“订婚强奸案”反转？有罪推定的机械司法vs疑罪从无的大众要求

大家也都看到了，昨天文章《“订婚强奸案”尚在上诉期，一审审判长就答记者问，这会成为常态吗？》的留言区，观点又分为两派。

一派是力挺法院的判决结果的，认为根据法院“答记者问”中的情形，足以认定构成了强奸罪。司法机关办理强奸案，就是要严格按照法律规定的，只要构成采用“违背妇女意志”的手段，强制发生性关系，就要顶罪判刑。只有如此，才是保护妇女权益、打击刑事犯罪。

另一派则认为，除了新闻报道中的事实，即便是按照法院“答记者问”中的事实，本案尚有诸多疑点，例如，女子手臂手腕的伤究竟是强制性行为中造成的，还是案发后拖拉回房间中造成的；女子及家属案发前及案发后处处以金钱相胁迫以报案相威胁，是否具有设局诱惑男子入罪的情形当方已经订婚且交付巨额彩礼，电梯间有亲密举动，是否纳入了定罪量刑考量情形等等，按照疑罪从无的刑法要求，男子应该无罪。

这里面存在这样的一种情形，也是网友们质疑最多的：如果女方深谙司法机关办理刑事案件的思路，为了获得男方的钱财，先是建立恋爱关系，或是利用美色诱惑，跟男子到一私密场所，配合或半推半就的跟男子发生关系，期间将自己或对方弄出点可见的伤情，或是弄坏点衣服、装饰材料，之后便是以巨额赔偿为由，给出要么控告强奸，要么赔钱的二选一的条件。如此情形，俗称“仙人跳”，自古就有，男子明明是中了美人计，是否构成强奸罪呢？

这不是烟语君脑洞大开自己假设的情形，而是近些年屡屡发生的真实案例。

1、2021年1月18日，陈先生在一家快捷连锁酒店住宿时，在地上捡到一张招嫖卡片，利用上面的联系方式约来了一个“小姐”，完成了嫖娼卖淫行为。事后，女子向陈先生索要3000元，否则就要报警说陈先生强奸了他。陈先生不从，遭到了女子同伙拿着铁棍一路追打，被迫交出了29万多元。后来，几人被法院判处了抢劫罪。

试想，如果当时女子同伙不采取殴打要钱方式，而是让女子弄出点伤情、撕破点衣服，再来个大喊大叫，呼唤同伙前来作证，威胁不给钱就报警强奸，按照“订婚强奸案”中法官“答记者问”中的办案思路，陈先生想不被判强奸罪的话，是不是只有乖乖给钱一条路了？

2、2018年，唐山市滦南县的小邸，为找对象在一婚介所缴纳了188元的婚介费。之后，婚介所王某将小王介绍给了小邸，双方都很满意，数人共进晚餐。晚餐结束后，王某提议小王和小邸出去转转，加深一下感情。小邸开车带着小王出去。期间，二人谈得很愉快，在车上发生了性关系。之后，王某代小王向小邸索要2万元补偿费，否则就要报警强奸。小王不给，称他们是合伙敲诈，小王遂报警，小邸被刑事逮捕。

检察机关指控，小邸实施了“压身体”“按手”等行为暴力行为。2018年12月29日，滦南县法院以强奸罪判处小邸有期徒刑三年。小邸上诉，2019年2月26日，唐山市中院裁定驳回上诉，维持原判。

小邸坚持不认罪，让家人为他申诉。2019年11月28日，唐山中院驳回了小邸及其家人的申诉。小邸家人不服，向河北省高院提出申诉。2021年2月28日，小邸刑满释放，坚持申诉，2021年12月16日，河北省高院裁定认为，原判认定事实不清，证据不充分，指令唐山中院进行再审。

2023年10月10日，唐山中院最终以“事实不清、证据不足”撤销原判，改判小邸无罪。以上这个案例来自大风新闻的报道。婚介所介绍、发生关系后索要钱财、不给钱财就报警强奸.....是不是案情跟“订婚强奸案”的一模一样？

类似这样的“仙人跳”的案情还有很多，不管是新闻报道，还是网友发帖。网友们已经总结出了他们的套路：即通过社交软件、酒吧等场所认识，或是通过婚介所介绍谈恋爱，到一私密场所亲密接触，期间采用一定方式留下使用暴力的证据，向对方索要高额费用，如果不给就报警称被强奸。

让这样的套路屡试不爽的原因是，某些司法机关，对于强奸案的办案宗旨就是，只要有证据证明发生关系时，采取了威胁或是暴力等手段，不管嫌疑人说什么，都一概以强奸罪判处。

即便是如今已经进入了网络信息公开化的时代，“仙人跳”的套路及案例已经传的满网络人尽皆知，可这些司法机关还在坚持着这样的办案思路。这不是在纵容和保护这种敲诈勒索犯罪吗？

关于这个法律现象，本号曾经写过一篇评论文章，有位自称公安人员的网友添加烟语君后称，具其观察，现在的强奸案，八成都是熟人之间发生的，其中有一半是为了要钱而报警的。微信群里，有律师称，据其观察，现在的强奸案，有九成是因某种联系而成的熟人之间发生，其中八成是因为事后要钱不给而报警，利用司法机关索要赔偿的。

因为这些“受害者”知道，只要自己拿出男方强迫自己的证据，司法机关就会刑事立案指控，到时候对方还是会拿出一大笔赔偿金来求着自己出具谅解书，自己就可以私自大开口，甚至拿到的比私了的还多。

这样的办案流程及社会现象，已经不是什么秘密了，奈何，某些司法机关、司法人员还在坚持着“保护妇女权益”、“有强迫证据就是强奸”、“宁可错判也不能让受害人告自己”的办案思路，俨然成了这类“仙人跳”敲诈勒索的利用工具。

回到“订婚强奸案”及法院的“答记者问”，烟语君不敢妄言女方就是以上的这种“仙人跳”模式，但作为审判机关的法院，是否应该在查明男方构成强奸罪的犯罪构成要件之外，还要查明女方是否存在设计陷害男子方面的证据？报案的未必就一定是受害者，也可能是故意制造犯罪假象的犯罪人。

记得大学时刑法老师说过，刑事辩护不需要去辩论警方的证据多真实，只要能证明警方的证据不能排除其他情况的合理怀疑，法院就要认定被告人无罪。这叫刑法的疑罪从无。

对于“订婚强奸案”，即便有证据证明男子采用了暴力的方式（真的假的也罢），但如果不能排除男子是被陷害被色诱，或是女子索要钱财不成才报警的可能性，就应该认定男子的无罪。

用网友的话是，法治建设了这么多年，网友们都知道了“疑罪从无”的刑法要求，可司法机关还停留在“有罪推定”的阶段，并且决绝的为这样的“有罪推定”不惜公开“答记者问”。唉！

  往期文章：如果没有裁判文书网公开，每个司法裁判文书都可能成为社会热点

  往期文章：全国首例：退休法检人员为从事律师而起诉司法行政机关

  往期文章：“订婚强奸案”尚在上诉期，一审审判长就答记者问，这会成为常态吗？

  往期文章：没有了裁判文书公开，仅靠自我监督可以避免“搞笑判决”吗？

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，组建法明法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体（不包括朋友圈）进行转载，侵权追究法律责任。